httpie vs xh — 使い分け完全ガイド【速度・構文・インストール比較】

現代のWeb開発において、APIとの連携は不可欠な要素です。開発者は日々、APIのテストやデバッグ、あるいは単純な情報取得のためにHTTPリクエストを送信しています。その際、コマンドラインから手軽にHTTPリクエストを送れるツールは、開発効率を大きく左右します。

数あるHTTPクライアントの中でも、「HTTPie（エイチティーティーパイ）」と、その高速な代替である「xh（エックスエイチ）」は、その直感的な構文と高機能さから広く利用されています。しかし、両者の間で「結局どちらを選べば良いのか」と悩む方も少なくありません。

本記事では、これら二つの人気ツールを徹底的に比較します。コマンド構文の互換性、実行速度、インストールサイズ、さらにはCI/CD環境での利用シナリオまで、多角的な視点から詳細に検証します。あなたのプロジェクトに最適なHTTPクライアントを見つける手助けとなれば幸いです。

一言で言うと

• HTTPie: 人間フレンドリーなHTTPクライアント
• xh: HTTPie互換の高速HTTPクライアント

比較表

まずは、両ツールの主要な特徴を一覧で見てみましょう。

実際のコマンド比較

両ツールの構文は非常に高い互換性を持っています。ここでは、同じ操作を両ツールで実行した場合のコマンド例を比較します。

テスト用のAPIエンドポイントとして、JSONPlaceholder (https://jsonplaceholder.typicode.com) を利用します。

1. GETリクエストの送信

最も基本的なGETリクエストです。ユーザー情報を取得する例を見てみましょう。

# HTTPie を使用してユーザー情報を取得
http GET https://jsonplaceholder.typicode.com/users/1

# xh を使用して同じユーザー情報を取得
xh GET https://jsonplaceholder.typicode.com/users/1

両者とも、レスポンスは色付けされ、整形されたJSON形式で表示されます。

2. POSTリクエストの送信（JSONボディ）

APIにデータを送信する際に最もよく使われるJSON形式のボディを持つPOSTリクエストです。新しい投稿を作成する例です。

# HTTPie を使用して新しい投稿を作成
http POST https://jsonplaceholder.typicode.com/posts title="foo" body="bar" userId:=1

# xh を使用して同じ新しい投稿を作成
xh POST https://jsonplaceholder.typicode.com/posts title="foo" body="bar" userId:=1

ここでの userId:=1 のように、:= を使うことで数値型として扱われます。文字列として扱いたい場合は userId="1" と記述します。この構文も両ツールで共通です。

3. POSTリクエストの送信（フォームデータ）

Webフォームなどで利用される application/x-www-form-urlencoded 形式のデータを送信する例です。

# HTTPie を使用してフォームデータを送信
http --form POST https://example.com/submit name="John Doe" email="john@example.com"

# xh を使用して同じフォームデータを送信
xh --form POST https://example.com/submit name="John Doe" email="john@example.com"

--form オプションを使うことで、フォームデータとしてリクエストが送信されます。

4. カスタムヘッダーの指定

リクエストに独自のHTTPヘッダーを追加する例です。認証トークンなどを送る際に利用します。

# HTTPie でカスタムヘッダーを指定
http GET https://jsonplaceholder.typicode.com/posts/1 Authorization:"Bearer your_token_here"

# xh で同じカスタムヘッダーを指定
xh GET https://jsonplaceholder.typicode.com/posts/1 Authorization:"Bearer your_token_here"

ヘッダー名と値をコロンで区切って指定する形式も共通です。

5. 認証情報の指定（Basic認証）

Basic認証が必要なAPIにリクエストを送る例です。

# HTTPie でBasic認証情報を指定
http -a username:password GET https://api.example.com/secure_data

# xh で同じBasic認証情報を指定
xh -a username:password GET https://api.example.com/secure_data

-a オプションにユーザー名とパスワードをコロン区切りで指定します。

6. ファイルのアップロード

ファイルをHTTPリクエストのボディとして送信する例です。

まず、テスト用のファイルを作成します。

echo "This is a test file content." > test_upload.txt

次に、このファイルをアップロードします。

# HTTPie でファイルをアップロード
http POST https://example.com/upload @test_upload.txt

# xh で同じファイルをアップロード
xh POST https://example.com/upload @test_upload.txt

@ プレフィックスをファイルパスの前に付けることで、ファイルの内容がリクエストボディとして送信されます。

7. 速度比較

xhの最大のメリットはその速度です。特に、繰り返し実行されるスクリプトやCI/CD環境でその差は顕著になります。ここでは、ローカルのシンプルなHTTPサーバーに対して連続でリクエストを送信し、実行時間を比較してみましょう。

まず、テスト用にシンプルなHTTPサーバーをローカルで起動します。

# ターミナルをもう一つ開き、以下のコマンドを実行
python3 -m http.server 8000

次に、元のターミナルに戻り、それぞれのツールで100回リクエストを送信し、その時間を計測します。

# HTTPie で100回リクエストを送信し、時間を計測
echo "HTTPie で100回リクエストを送信します..."
time for i in $(seq 1 100); do http GET http://localhost:8000 > /dev/null; done

# xh で100回リクエストを送信し、時間を計測
echo "xh で100回リクエストを送信します..."
time for i in $(seq 1 100); do xh GET http://localhost:8000 > /dev/null; done

実行結果は環境に依存しますが、多くの場合 xh の方が real、user、sys の各時間が短くなるはずです。特に user と sys はCPU時間を示し、xh がより効率的に動作していることを示します。httpie はPythonインタープリタの起動オーバーヘッドがあるため、繰り返し実行するとその差が大きくなる傾向があります。

こんな人にはHTTPieがおすすめ / こんな人にはxhがおすすめ

ここまで比較してきた内容を踏まえ、それぞれのツールがどのようなユーザーに最適かを見ていきましょう。

HTTPieがおすすめな人

• Python開発環境が既に整っている方: Pythonプロジェクトに携わっている場合、pip で手軽にインストールでき、追加のランタイム導入が不要です。
• 安定性と豊富な機能を重視する方: HTTPieは長い歴史を持ち、多くのユーザーに利用されてきた実績があります。機能も豊富で、幅広いユースケースに対応できます。プラグインエコシステムも確立されており、拡張性も高いです。
• 特定のパフォーマンス要件が厳しくない場合: 一般的なAPIテストやデバッグの用途であれば、HTTPieの速度で十分です。数ミリ秒の差がボトルネックにならない限り、安定した運用を優先できます。

xhがおすすめな人

• 最高のパフォーマンス、特に起動速度を重視する方:xh はRust製であり、非常に高速な起動と実行速度を誇ります。ミリ秒単位の応答性が求められる場合や、大量のリクエストを処理する場合に大きなメリットとなります。
• CI/CDパイプラインなど、リソース制約のある環境で利用したい方: 単一バイナリとして提供されるため、Pythonランタイムの依存がありません。これにより、Dockerイメージのサイズを小さく保ち、CI/CDのビルド時間を短縮できます。軽量なコンテナ環境での利用に最適です。
• Rust製のツールや、単一バイナリで動作する軽量なツールを好む方: システムへの依存を最小限に抑えたい場合、xh は魅力的な選択肢です。インストールが容易で、環境汚染を気にせず利用できます。
• HTTPieの構文を気に入っているが、さらに高速な代替を探している方:xh はHTTPieの構文をほぼ完全に踏襲しています。そのため、HTTPieの使い勝手はそのままに、パフォーマンスの向上だけを享受したいユーザーに最適です。

移行する場合の手順

HTTPieからxhへの移行は、非常に簡単です。両ツールのコマンド構文はほぼ同一であるため、多くの既存のスクリプトやコマンドは、変更なくそのまま動作します。

1. xhのインストール

まず、お使いの環境にxhをインストールします。最も一般的な方法はRustのパッケージマネージャ cargo を使う方法です。

# Rustがインストールされている場合
cargo install xh --locked

または、Linux/macOS向けにはインストールスクリプトも提供されています。

# curl を使用したインストール (Linux & macOS)
curl -sfL https://raw.githubusercontent.com/ducaale/xh/master/install.sh | sh

各OSのパッケージマネージャを利用することも可能です（例: sudo apt install xh for Debian/Ubuntu）。

2. エイリアスの設定（任意）

普段使いのコマンドをxhに切り替えるには、シェルにエイリアスを設定するのが非常に効果的です。これにより、http と入力しても xh が実行されるようになります。

# bash または zsh を使用している場合
echo 'alias http=xh' >> ~/.bashrc # または ~/.zshrc
source ~/.bashrc # または source ~/.zshrc

この設定により、既存の http コマンドを呼び出すスクリプトや、手動で入力する際に http と入力しても、内部的には高速な xh が実行されるようになります。

3. 非互換性について

xh はHTTPieの挙動を再現することを目指していますが、公式ドキュメントによると、ごく一部の細かい挙動や未実装の機能がある可能性があります。しかし、一般的なAPIテストやデバッグの用途では、これらの違いが問題になることは稀です。

念のため、移行後は主要なスクリプトやCI/CDパイプラインでテスト実行を行い、期待通りの動作がされるか確認することをおすすめします。ほとんどの場合、スムーズな移行が可能です。

関連ページ

• APIテストツール徹底比較：開発効率を爆上げするCLIからGUIまで

参考文献

• HTTPie CLI GitHub Repository
• HTTPie Official Documentation
• xh GitHub Repository